Koncepcja państwa i prawa w ideologii Oświecenia

5/5 - (7 votes)

Oświecenie określane często jako Wiek Rozumu to prąd kulturalny oraz okres w historii Europy przypadający na wiek XVIII.

Celem poniższej pracy jest omówienie koncepcji państwa i prawa w ideologii oświecenia.

W dorobku filozoficzno – poglądowym tej epoki szczególne miejsce zajmuje człowiek widziany jako jednostka rozumna, której przysługują prawa. Według filozofa I. Kanta rozum jest najlepszym środkiem do poznania świata. Z takiego założenia wynikała idea wolności w życiu politycznym i społecznym.

Filozofia oświecenia była krytyczna wobec zastanego porządku; eksponowała takie pojęcia jak natura czy prawo naturalne- czyli takie które ma poparcie ludzi. Stąd oświecenie postuluje zaprzestanie eksterminacji Indian, niewolnictwa Murzynów, podziałów stanowych, nauk Kościoła Katolickiego i kościołów protestanckich. Przeważała także krytyka absolutyzmu królewskiego.

Myśliciele tamtych czasów przedstawiali różne koncepcje państwa. Do najważniejszych należą przedstawione poniżej.

T. Hobbes sądził, że człowiekiem kieruje tylko i włącznie egoizm. Dlatego też skłócone wewnętrznie społeczeństwo wymaga silnej władzy królewskiej, której zadaniem jest zaprowadzenie ładu i porządku. Podstawą tej władzy ma być umowa społeczna w której lud dobrowolnie godzi się na absolutyzm królewski.

Zupełnie inne stanowisko zajmował ojciec oświecenia John Locke. Przedstawił on wizję państwa liberalnego, opartego na zasadach tolerancji, poszanowania własności prywatnej i swobody działalności gospodarczej. Społeczeństwo miało mieć przewagę nad władzą polityczną. Locke proponował rozdzielenie państwa i kościoła co miało dać faktyczną równość wobec prawa i powstanie społeczeństwa obywatelskiego. Te postulaty były jawną krytyką absolutyzmu będącego w ścisłym związku z Kościołem, a także narzucającego swą wole całemu społeczeństwu. Systemowi absolutystycznemu została przeciwstawiona wizja państwa chroniącego prawa obywateli. Według Locke’a głównymi sferami działalności państwa powinny być stanowienie i wykonywanie praw oraz obrona społeczeństwa przed agresją z zewnątrz.

Władza państwowa powinna ustalać prawa i wykonywać je, czyli rządzić i zajmować się polityką zagraniczną. Locke jest zwolennikiem demokracji, która – choć tylko w momentach wyborów – pozwala obywatelom decydować o losach kraju. Sama umowa społeczna miała być sytuacją, w której mieszkańcy ustalają zasady, które będą obowiązywać powszechnie w ich kraju. Koncepcja umowy społecznej, pochodząca od tego filozofa, miała kilka głównych założeń. Po pierwsze, należy zbadać pochodzenie władzy w kraju. Jeśli wynika ona ze zgody mieszkańców dawniej, to do dziś należy przestrzegać tych założeń. Umowa ustanawia nowożytne państwo. W związku z tym, autor propaguje jasność i jawność przepisów umowy społecznej i wprowadzenie rządów prawa. Zasady te muszą być wpisane w konstytucji państwa. Nie trzeba chyba dodawać, że, jak na człowieka Oświecenia przystało, zakładał on związanie prawa do uczestnictwa w tworzeniu takiej umowy z świadomością polityczną obywateli. Wspólnota jest suwerenem, który na mocy wyborów przydziela prerogatywy rządowi. Takie założenie usuwa problem władzy jako przymusu, wprowadzając dobrowolność umowy i poddania się procesowi rządzenia przez obywateli. Jest to założenie podstawowe dla myśli liberalnej, wręcz fundamentalne dla wszystkich koncepcji demokracji. Jednak najważniejsza z przesłania Locke’a jest zasada trzech wolności, stanowiąca pewien fundament oświeceniowego projektu wolności w polityce – wolność gospodarcza, wypowiedzi i zrzeszania się.

I. Kannt proponuje ideę wiecznego pokoju. Opiera się ona na zasadzie federacji państw, republikańskim ustroju i powszechnej gościnności. Republikański ustrój jest efektem przyjęcia założenia racjonalnej i wolnej natury człowieka, federacja pochodzi od dużego autonomizmu posiadacza nieśmiertelnej duszy.

Francuski myśliciel, Monteskiusz krytykował stosunki feudalne i rozwijał teorię państwa praworządnego. Postulował on zapewnienie wszystkim obywatelom wolności, myśli, sumienia, słowa i druku a w stosunkach międzynarodowych- dotrzymywanie umów. Uważał, że wolność w przeciwieństwie do rządów absolutystycznych prowadzi do bogacenia się kraju. Najsłynniejszą myślą Monteskiusza mająca zastosowanie do dziś jest trójpodział władzy państwowej na: ustawodawczą, sądowniczą i wykonawczą. Takie rozdzielenie prowadzi do harmonii i ładu, natomiast skupienie tych trzech gałęzi w jednym ręku do tyrani.

J.J Rousseau zdefiniował pojecie egalitaryzmu – systemu równych szans życiowych, warunków, praw i dochodów ludzi. Wg niego u podłoża nierówności społecznych leży prawo własności prywatnej. Suwerenem powinien być lud, który powierza władzę różnym rządom demokratycznym czy monarchicznym i w każdej chwili może ją im odebrać. Fundamentem tej teorii była różność wszystkich obywateli wobec prawa, suwerenności państwa, zasada sprawiedliwości społecznej oparta na prawie naturalnym. Idealnym ustrojem była dla niego republika. Ponieważ indywidualizm chwalił polską demokrację za liberum veto.

Do najbardziej radykalnych poglądów należały te, przedstawiane przez G. Mably i Morelly’ego – twórców komunizmu utopijnego. Propagowali oni ideę społeczeństwa równych sobie ludzi, bez własności prywatnej i nie pobierający opłat za swą prace.

Denis Diderot wskazywał, że lud jest suwerenem a parlament jego reprezentantem. Lud winien stanowić prawa i decydować o charakterze władzy, a także mieć prawo bronić wolności i walczyć z uciskiem nawet przy użyciu siły zbrojnej.

W rzeczywistości na kontynencie europejskim (oprócz Anglii) przeważał absolutyzm oświecony będący odmianą absolutyzmu. Była to forma ustroju rozwijająca się w II połowie XIII wieku w której władca uznaje zasady umowy społecznej między sobą a społeczeństwem, przyznaje mu pewne wolności np. tolerancję religijną, jednocześnie jednak pozostaje monarchą absolutnym, sprawującym władzę nad wszelkimi dziedzinami administracji państwowej. Mianuje się pierwszym sługą państwa. Charakterystyczna dla absolutyzmu oświeconego była troska monarchy o silną pozycję międzynarodową państwa. Przeprowadzano reformy finansów, wystawiano nowoczesne armie, inwestowano w rozwój nauki. Absolutyzm oświecony najlepiej rozwinął się w Prusach (Fryderyk II Wielki), Austrii (Maria Teresa, Józef II), w państwach skandynawskich (Gustaw III). Miał duży wpływ na monarchię w Hiszpanii i Portugalii. W Rosji część idei absolutyzmu oświeconego przyjęła Katarzyna II Wielka.

Pokrótce chciałabym scharakteryzować rządy absolutyzmu oświeconego na terenie Rosji, Prus i Austrii. W Rosji istniał najwyższy w Europie wymiar władzy nad obywatelem, car stoi na czele państwa i Cerkwi. Rządy w państwie sprawuje poprzez ograniczenie wolności ludu, system kontrolki i rozbudowaną biurokrację. Lud składa przysięgę posłuszeństwa carowi. W prawie obowiązuje kara śmierci, a także zasada, że władza nie podlega prawu.

Na terenie Prus władza wg zasad ideologii oświecenia wynika z umowy społecznej. Władca kieruje wszelkimi działaniami polityki wewnętrznej i zagranicznej. Rządy opierają się na biurokracji, despotyzmie. Następuje zniesienie poddaństwa. W sektorze prawa władca decyduje o kierunku polityki karnej, istnieją kary dla dezerterów a także system resocjalizacyjny.

W Austrii władza jest silnie scentralizowana. Podczas panowania Marii Teresy państwo związane jest z Kościołem, natomiast za Józefa II następuje wprowadzenie terroru i despotyzmu, opodatkowanie duchowieństwa i wrogość wobec Kościoła (józefinizm). Na obywateli nałożona jest cenzura i kontrolna policyjna. Władca stoi na czele sądów i kodyfikuje prawo cywilne i karne.

Wspólną cechą polityki tych państw są reformy oświaty i szerzenie kultury. Również w dziedzinie gospodarki państwa te podążały wspólnym torem merkantylizmu.

Podsumowując, należy podkreślić, że współczesna historiografia uważa bez myśli oświeceniowej nie zaistniałyby systemy polityczne oparte na absolutyzmie oświeconym, a także współczesnych modeli państw demokratycznych opartych na trójpodziale władzy. Równocześnie idea republiki rządzonej przez wybrany w wolnych wyborach parlament stała się zaczynem zmian zachodzących w Europie. Nowy ustrój polityczny Amerykanie uczynili podstawą swojej konstytucji. Stany Zjednoczone były jednym z najdoskonalszych przykładów wprowadzenia pomysłów wieku rozumu w życie. Jednocześnie idee liberalizmu stały się podstawą ekonomicznego rozwoju tego kraju. Wielka Brytania mimo zachowania ustroju monarchii podążyła tą samą drogą, co doprowadziło do rewolucji przemysłowej w następnym stuleciu. W Polsce idee oświecenia doprowadziły do powstania Konstytucji 3 Maja oraz do nieudanych prób budowy nowoczesnego państwa.

image_pdf

Hume Sceptyczne rozwiązanie

5/5 - (1 vote)

Sceptyczne rozwiązanie Davida Hume’a odnosi się do jego podejścia do problemu przyczynowości i indukcji. Jako jeden z najważniejszych filozofów empirystów, Hume był przekonany, że wszelka wiedza opiera się na doświadczeniach. W swoim dziele „Traktat o naturze ludzkiej” oraz „Badaniach dotyczących rozumu ludzkiego”, Hume przedstawił swoją analizę przyczynowości, twierdząc, że nasze przekonanie o związku przyczynowym opiera się na nawyku i doświadczeniu, a nie na logicznej konieczności.

Hume zauważył, że ludzie mają tendencję do oczekiwania, że przyszłość będzie podobna do przeszłości, opierając się na doświadczeniach. Na przykład, gdy widzimy obiekt A, który zawsze poprzedza obiekt B, przyjmujemy, że A powoduje B. Jednak, jak zauważył Hume, nie ma żadnej racjonalnej podstawy, by sądzić, że to, co działo się w przeszłości, będzie się działo także w przyszłości. Oznacza to, że nie możemy uzasadnić naszego przekonania o przyczynowości w oparciu o czystą logikę.

W odpowiedzi na ten problem, Hume zaproponował sceptyczne rozwiązanie. Stwierdził, że nasze przekonania dotyczące przyczynowości opierają się na nawyku i doświadczeniu, a nie na racjonalnym uzasadnieniu. Gdy widzimy, że A występuje zawsze przed B, nasz umysł tworzy nawyk kojarzenia tych dwóch zdarzeń. W konsekwencji, kiedy napotykamy A, oczekujemy, że nastąpi B, ale nie dlatego, że logicznie rozumiemy związek przyczynowy między nimi.

Hume nie odrzucał całkowicie pojęcia przyczynowości, ale twierdził, że ludzkie przekonanie o przyczynowości jest oparte na uczuciach, a nie na racjonalnym rozumowaniu. Jego sceptyczne rozwiązanie sugeruje, że choć nie możemy uzasadnić naszych przekonań o przyczynowości na podstawie logiki, możemy nadal używać tych przekonań jako praktycznego narzędzia do poruszania się po świecie.

Hume’owskie sceptyczne rozwiązanie wywarło ogromny wpływ na późniejszych filozofów, zwłaszcza tych związanych z empiryzmem i naukami przyrodniczymi. Jego podejście do przyczynowości i indukcji podkreśla naszą zdolność do tworzenia modeli świata w oparciu o doświadczenia, nawet jeśli nie możemy ich w pełni uzasadnić logicznie. To podejście przyczyniło się do rozwoju współczesnej nauki i metody naukowej, która opiera się na gromadzeniu danych doświadczalnych i tworzeniu teorii opartych na tych obserwacjach.

Krytycy Hume’owskiego sceptycznego rozwiązania argumentują, że jego podejście prowadzi do epistemologicznego sceptycyzmu, czyli przekonania, że nie można uzyskać pewnej wiedzy na żadnym polu. Jednak zwolennicy Hume’a podkreślają, że jego sceptycyzm nie jest absolutny i że Hume postrzegał swoje sceptyczne rozwiązanie jako sposób na zrozumienie i uznanie granic ludzkiego poznania.

Ważnym elementem Hume’owskiego sceptycznego rozwiązania jest też jego wpływ na filozofię religii. Hume był znanym krytykiem argumentów na rzecz istnienia Boga, zwłaszcza argumentu teleologicznego, który opiera się na obserwacji porządku i celowości w świecie. Hume zastosował swoje sceptyczne podejście do przyczynowości, aby zakwestionować przekonanie, że porządek i celowość w przyrodzie wynikają z działania celowego projektanta.

W rezultacie, Hume’owskie sceptyczne rozwiązanie daje podstawy dla rosnącej roli nauki we współczesnym świecie oraz dla podejścia do filozofii, które podkreśla znaczenie empirycznych dowodów i doświadczeń w poszukiwaniu prawdy. Hume przyczynił się do kształtowania naszego pojmowania przyczynowości i zrozumienia granic naszego poznania, a jego wpływ można zaobserwować zarówno w filozofii, jak i w naukach przyrodniczych.

image_pdf

Ericha Fromma koncepcja wolności

5/5 - (10 votes)

Wstęp

I. Inspiracje i źródła wolności
1. Biografia
2. Proces indywiduacji
3. Wolność pozytywna

II. Społeczeństwo hamujące wolność
1. Orientacja merkantylna
2. Komunizm
3. Współczesne społeczeństwo technologiczne

III. Społeczeństwo wolności
1.Postawa twórcza
2.Planowanie humanistyczne
3. Konsumpcjonizm z ludzką twarzą

Zakończenie

Bibliografia

Historia świata przedstawia poszukiwanie przez człowieka wolności. Walczył o nią, oddawał za nią swoje życie. Problem wolności można poruszać na wielu płaszczyznach: wolność osobista, państwowa, wolny wybór. W niniejszej pracy chciałbym zwrócić uwagę na wolność wewnętrzną charakterystyczną dla dojrzałej osobowości.

W swojej pracy licencjackiej chciałbym przyjrzeć się zagadnieniu wolności na podstawie dzieł Fromma.

Temat pracy wybrałem zainspirowany tym, że tęsknota za wolnością, ma znamiona uniwersalności, można o niej powiedzieć, że jest ona głęboko zakorzenioną w nas samych, że jest atawistyczna. Paradoks związany z wolnością polega na ciągłym dążeniu do niej, kiedy natomiast już udaje nam się ją odnaleźć – staje się ona ciężarem nie do uniesienia.

Wolność zamieniamy z powrotem w niewolę i w ten sposób „błędne koło” się zamyka Wskazany powyżej paradoks zmusił mnie do poszukiwania odpowiedzi na temat istoty wolności. Natrafiłem na książki Fromma, który wielokrotnie poruszał temat wolności w swoich pracach. W mojej opinii udało mu się rozwikłać dręczące mnie pytanie ucieczki od wolności. Dlatego w niniejszej pracy przedstawię koncepcje wolności w ujęciu Ericha Fromma.

Dodatkowym argumentem za wyborem tego a nie innego filozofa, była jego postawa jako człowieka. W swoim życiu realizował założenia swojej filozofii, przez co stała się ona autentyczna.

Struktura pracy przedstawia się następująco: W pierwszym rozdziale zostanie przedstawiony życiorys Ericha Fromma, który umożliwi wprowadzenie w zagadnienie wolności. Następnie zajmę się przedstawieniem głównego problemu pracy jakim jest koncepcja wolności Ericha Fromma przez określeniem warunków, które umożliwiły zaistnienie wolności oraz opiszę dualizm procesu indywiduacji, który prowadzi człowieka do ponownego zniewoleni.

W trzeciej części pierwszego rozdziału zaprezentuje wolność pozytywną, która jest odpowiedzią na realizacje autentycznej natury człowieka.. W drugim rozdziale pracy zajmę się przedstawieniem fałszywie rozumianej wolności przez zaprezentowanie charakteru osobowości typowego dla współczesnego człowieka.

W pozostałej części drugiego rozdziału przedstawię powszechność tego problemy na podstawie społeczeństwa komunistycznego oraz kapitalistycznego. W trzeciej części pracy zaprezentuje warunki społeczne sprzyjające realizacji wolności pozytywnej. Ostatnia część pracy zostanie zrealizowana przez przedstawienie charakter osoby gotowej do realizacji wolności, oraz zaprezentowaniu jak społeczeństwo może pomagać w realizacji wolności.

Mam nadzieję, że poniższa praca przyczyni się do dokładniejszego zrozumienia koncepcji wolności i odpowie na pytanie dlaczego powinniśmy przestać uciekać od niej, a przygotować się do realizacji wolności w codziennym życiu.

Liczba stron 41
Nazwa Szkoły Wyższej Akademia Ignatianum w Krakowie
Rodzaj pracy licencjacka
Rok oddania 2010
image_pdf

Hume: O filozofii sceptycznej

5/5 - (1 vote)

Wstęp

David Hume, jako wybitny filozof empirysta, często jest kojarzony z filozofią sceptyczną. Sceptycyzm filozoficzny opiera się na kwestionowaniu naszej zdolności do osiągnięcia pewności wiedzy. W swoim dziele „Bądźmy sceptykami filozoficznymi” oraz innych pracach, takich jak „Traktat o naturze ludzkiej” i „Badania dotyczące rozumu ludzkiego”, Hume kieruje swoje badania ku zrozumieniu granic naszego poznania i wiedzy, prezentując sceptyczne argumenty w odniesieniu do różnych dziedzin filozofii.

I. Sceptycyzm dotyczący przyczynowości

Jednym z najbardziej znanych sceptycznych argumentów Hume’a dotyczy koncepcji przyczynowości. Hume twierdzi, że nie możemy doświadczyć bezpośrednio związku przyczynowo-skutkowego między zdarzeniami, a jedynie obserwować regularność w ich występowaniu. Hume podaje przykład bilardowych kul, które po zderzeniu się poruszają się w określonym kierunku. Widzimy jedynie, że jedno zdarzenie następuje po drugim, ale nie doświadczamy bezpośrednio związku przyczynowego.

Hume konkluduje, że nasze przekonanie o przyczynowości opiera się na nawyku i oczekiwaniu wynikającym z doświadczenia, a nie na racjonalnych dowodach. Jego sceptyczne podejście do przyczynowości wywołało wiele debat i kontrowersji, zmuszając filozofów do głębszego zastanowienia się nad tym, jak uzasadnić nasze przekonania o związkach przyczynowo-skutkowych.

II. Sceptycyzm dotyczący indukcji

Inny sceptyczny argument Hume’a dotyczy problemu indukcji. Indukcja polega na wnioskowaniu o ogólnych prawach na podstawie obserwacji szczegółowych przypadków. Na przykład, widząc, że słońce wstaje codziennie, indukcyjnie wnioskujemy, że będzie to miało miejsce także w przyszłości.

Hume argumentuje, że indukcja nie może być usprawiedliwiona logicznie ani racjonalnie, ponieważ opiera się na założeniu, że przyszłość będzie zachowywać się tak samo jak przeszłość. Nie ma jednak żadnego dowodu ani racjonalnego uzasadnienia, że rzeczywiście tak będzie. Ten sceptyczny argument podważa podstawy nauki i nasze przekonania o przewidywalności świata.

III. Sceptycyzm dotyczący Ja

W „Traktacie o naturze ludzkiej” Hume również prezentuje sceptyczny argument dotyczący pojęcia Ja, czyli stałego, niezmiennego podmiotu doświadczenia. Hume zauważa, że kiedy analizujemy nasze doświadczenia, nie możemy znaleźć żadnego trwałego, niezmiennego elementu, który można by nazwać Ja. Wszystko, co doświadczamy, to jedynie chwilowe wrażenia, które są w ciągłym przepływie.

Hume konkluduje, że pojęcie Ja jest iluzją, wynikającą z ciągłości naszych doświadczeń i naszej skłonności do utożsamiania się z nimi. Jego sceptyczne podejście do Ja wywarło wpływ na późniejszych filozofów, takich jak Immanuel Kant czy współczesne badania w dziedzinie filozofii umysłu.

IV. Sceptycyzm moralny

Hume jest również związany z pewnym rodzajem sceptycyzmu moralnego. Twierdzi, że nie można wyprowadzić wartości moralnych z samych faktów, zgodnie z zasadą „nie można wywieść powinności z bytu” (Hume’s Law). Hume uważa, że wartości moralne nie są wynikiem racjonalnego rozumowania, lecz mają swoje źródło w uczuciach i emocjach.

Chociaż Hume nie odrzuca całkowicie możliwości osiągnięcia pewności w kwestiach moralnych, jego podejście podważa tradycyjne przekonanie, że wartości moralne są obiektywne i wynikają z samej natury rzeczy. Hume zapoczątkował dyskusję na temat roli uczuć i emocji w etyce, która trwa do dziś.

V. Wnioski

Filozofia sceptyczna Hume’a odgrywa ważną rolę w jego myśli filozoficznej i wpłynęła na późniejszych filozofów. Poprzez podważanie naszej zdolności do osiągnięcia pewności wiedzy, Hume zmusza nas do refleksji nad granicami naszego poznania, a także do rozważenia roli nawyków, uczuć i emocji w naszym życiu intelektualnym i moralnym.

Jego sceptyczne argumenty dotyczące przyczynowości, indukcji, Ja oraz moralności prowadzą do głębszego zrozumienia i krytycznego podejścia do filozofii oraz nauk. Chociaż sceptycyzm Hume’a może wydawać się prowokacyjny i pesymistyczny, stanowi on ważne przyczynki do debat filozoficznych na temat granic naszego poznania i natury rzeczywistości.

image_pdf

Etyka i filozofia w szkole

5/5 - (9 votes)

Klocki Lego na lekcjach etyki

Już kiedyś pisałam o możliwości wykorzystania Lego na zajęciach z etyki. Pomysł zaczerpnęłam z projektu „Lego-logos” pana Spychały, dostosowując do swojego programu.

Tym razem dzieci z klas 4. budowały do różnych tekstów: dwóch bajek Leonarda da Vinci „Lilia” i „Pająk w dziurce od klucza”, do wybranych myśli i poglądów filozofów starożytnych opracowanych na podstawie „Żywotów i poglądów słynnych filozofów” Diogenesa Laertiosa oraz fragmentu tekstu „O prawdzie i kłamstwie w pozamoralnym sensie” Fryderyka Nietzschego (tutaj zastrzegam się, że skorzystałam z tekstu z książki R. D. Prechta „Kim jestem? A jeśli już, to na ile? Podróż filozoficzna” i przepraszam, jeśli coś przeinaczyłam).

Oto schemat zajęć:

Uczniowie losowali kartki z tekstem, a następnie każdy sam, nie mówiąc co znajduje się na kartce budował tekst. Gdy to zrobili, najpierw reszta grupy starała się „odczytać” co budowle przedstawiają. Budowniczowie mogli na początku pomagać jakimiś wyjaśnieniami ułatwiającymi interpretację modeli. Następnie autorzy swoich prac opowiadali co chcieli pokazać, ewentualnie czytali swój tekst.

Dzieci lubią klocki lego, więc chętnie zabrali się do pracy. Pomimo, że uważali, iż to są trudne teksty, świetnie sobie z nimi poradzili. Poniżej przedstawiam teksty i efekty pracy.

Pająk w dziurce od klucza („Bajki i legendy” Leonardo da Vinci)

Pająk, po oględzinach całego domu, na zewnątrz i od środka, postanowił schronić się w dziurce od klucza. Cóż za wspaniała kryjówka! Komu przyjdzie do głowy, że on tam w środku siedzi? Natomiast on, przyczaiwszy się na skraju szparki, będzie mógł rozglądać się wokoło, nie narażając się na niebezpieczeństwo.

– W górze – stwierdził w duchu, zerkając na kamienny próg – utkam pajęczynę na muchy, a na dole – dodał, przyglądając się bacznie schodkowi – rozciągnę sieć na gąsienice; z kolei tutaj, przy drzwiach wyjściowych, przygotuję mała zasadzkę na komary.

Pająk nie posiadał się z radości. Dziurka od klucza dawała mu nowe i dotąd nieznane poczucie bezpieczeństwa; była tak wąska, ciemna i wyłożona żelazem, że wydawała się być bardziej nienaruszalna niż forteca, pewniejsza niż jakakolwiek zbroja.

Kiedy radował się tą myślą, usłyszał nagle odgłos kroków, więc przezornie schronił się w swej kryjówce. Ktoś wchodził do domu; klucz brzęknął, wsunął się do dziurki i zgniótł pająka.

Lilia („Bajki i legendy” Leonardo da Vinci)

Na zielonym brzegu rzeki Ticino wyrosła przepiękna lilia. Woda, w której odbijały się białe płatki wspaniałego kwiatu na wyprostowanej łodydze, zapragnęła je posiąść.

Każda przepływająca fala zabierała ze sobą obraz białej korony i dzieliła się tym pragnieniem z falami, które miały dopiero napłynąć i zobaczyć kwiat. W końcu rzeka zaczęła się burzyć, fale stały się niespokojne i gwałtowne. Nie były jednak w stanie pochwycić lilii, wrośniętej mocno w ziemię i wznoszącej się wysoko na mocnej łodydze. Jednak z takim impetem rozbijały się o brzeg, że w końcu całe wybrzeże osunęło się w ich odmęty, a wraz z nim czysta i samotna lilia.

Anaksymander (ok. 610 r. p. n. e.)

Wewnętrzny mechanizm każdego świata napędzany jest przez ruch wirowy, przyciągający do środka (ruch obrotowy planet – oddziaływanie grawitacyjne – siła dośrodkowa), ciała niebieskie to ogniste koła (gwiazdy). Nasz świat otacza nieskończona ilość innych światów (galaktyki – wszechświat „matrioszka” – Wielki Wybuch).

Poglądy na człowieka: człowiek musiał ewoluować od zwierząt, bo będąc takim jakim jest nie przetrwałby w dawnych czasach. Pierwotny człowiek osiągną samodzielność, gdyż musiał pochodzić od zwierząt. Anaksymander założył, że bezpośrednim przodkiem człowieka były ryby (namawiał do niejedzenia ryb). (za: Diogenes Laertios „Żywoty i poglądy słynnych filozofów”)

Platon (427 – 347)

Platon: Jeżeli człowiek nie jest istotą żywą, to jest albo kamieniem, albo drewnem. Nie jest jednak ani kamieniem, ani drewnem, albowiem ma duszę i sam siebie porusza, a więc jest istotą żywą. Jeśli zaś jest istotą żywą, a istotą żywą jest również pies i wół, to człowiek jest także psem i wołem.

Anaksagoras (500 – 428 p. n. e.)

W doktrynie Anaksagorasa sprawczą przyczyną ruchu jest rozum. Ciała ciężkie, np. ziemia, znajdują się w dole, ciała lekkie, jak ogień, na górze; pośrodku jest woda i powietrze. Dlatego też na ziemi, która jest płaska, układa się morze, powstałe z wilgoci, która wyparowała pod wpływem ciepła słonecznego.

Pierwsze zwierzęta powstały z wilgoci, ciepła i substancji podobnej do ziemi; dalsze rodziły się już jedne z drugich, z zarodków prawostronnych samce, z lewostronnych – samice.

Niebo jest całe złożone z kamieni, które trzymają się tylko dzięki szybkości, z jaką się obracają, i spadłyby wszystkie, gdyby ich ruch był powolniejszy. (za: Diogenes Laertios „Żywoty i poglądy słynnych filozofów”)

„W pewnym odległym zakątku wszechświata wśród migotu niezliczonych systemów słonecznych była sobie raz gwiazda, na której mądre zwierzęta wynalazły poznanie. Była to chwila największej pychy i największego zakłamania w ‘dziejach świata’ – ale też tylko chwila. Po paru tchnieniach natury gwiazda wystygła i mądre zwierzęta wymarły…” (za: R. D. Precht „Kim jestem?…)

image_pdf